Nocturnes pour le roi de Rome a été réalisé dans le cadre du festival Pocket films avec un Nokia 6630. Il s’agit du premier long-métrage réalisé avec un téléphone portable.

Auteur de plusieurs courts-métrages, notamment Le Dieu Saturne et d’un long-métrage remarqué Les jours où je n’existe pas, Jean-Charles Fitoussi signe avec Nocturnes son premier film en vidéo. Il revient dans cet entretien sur les particularités de l’image obtenue avec le téléphone mobile, sur ses paradoxes et ce qu’elle induit en terme de méthode de création et de production.

Au fil du dialogue s’esquisse la possibilité de faire des films autrement, sans plans pré-établis et pour tout dire avec les moyens du bord. Mais des films qui tiennent le coup, qui comme celui de Jean-Charles Fitoussi attestent d’une réelle ambition et d’un réel appétit pour ces images brutes et primitives. Ce film montre la voie, tout simplement. C’est la raison pour laquelle il nous paraît utile de revenir sur lui, sur son histoire et ses conditions de création, de manière à mieux cerner les possibilités d’un cinéma de poche. Pas un cinéma gadget mais un cinéma bricolé, improvisé du début à la fin, avec des images du quotidien et de l’intime, des images proches, à portée de la main ou plutôt engendrées par et dans la main. C’est le retour au geste initial, à l’immédiateté du mouvement de la main et de l’oeil. La main de l’oeil, c’est ça l’idée.

Matthieu

NOCTURNES POUR LE ROI DE ROME de Jean-Charles Fitoussi (1h17)
lundi 12 juin à 19h30 salle Franju, Cinémathèque Française, 51 rue de Bercy, Paris 12

SYNOPSIS : Un vieux compositeur allemand est reçu à Rome, appelé par le roi pour lui composer huit nocturnes. Mais le souvenir de sa femme morte dans cette ville des années auparavant, auquel s’ajoutent les fantômes de la guerre pendant laquelle il naquit, l’empêchent de composer quoi que soit. Il voit maintenant que la Ville éternelle aura été sa dernière destination sur cette terre, le visage de sa femme bien-aimée et la musique de Mozart, les dernières joies de sa vie - qu’il a tant aimée malgré les intempéries.

Les critiques :

Le Monde ; Variety ; Fluctuat ; Films de poche ; Cinelogs ; Cinelogs (anglais)

Retrouvez le programme de la retrospective des films de la Semaine de la critique

Et toutes les interviews, vidéos et articles consacrés à Jean-Charles Fitoussi sur Cinelogs

Hier à Cabourg, Cinelogs a pu assister à la soirée de clôture du Festival du film romantique parrainée par le groupe Partouche. Le Festival du film romantique fêtait cette année sa vingtième édition sous la présidence d’Emmanuelle Béart, Sandrine Bonnaire et Guillaume Laurent ; son initiateur, Gonzague Saint-Bris rappelait à cette occasion les mots de Charles Baudelaire : ” Qui dit romantisme dit art moderne” (1).

Un film a particulièrement été primé, Bahia, ville basse, de Sergio Machado, recevant à la fois le Grand Prix et le prix de la jeunesse. Enfin, tous les festivaliers ont applaudi avec émotion l’engagement et le professionnalisme de la déléguée générale du Festival, Suzel Pietri, qui recevait la médaille d’or de la ville.
Lors de la cérémonie de clôture, on a pu remarquer une proposition recueillant peu de suffrages, récurrente certes mais juste et sympathique, celle de Jacques Gamblin, de festivals sans prix, puis l’allocation engagée de la représentante de l’Adami en faveur de la redevance pour copie privée, la nonchalance amusée de Thierry Lhermitte à l’heure de la remise des prix, le visage rayonnant de Michel Blanc recevant le Swann d’or du meilleur acteur et les remerciements candides de Cécile de France, Swann d’or de la meilleure actrice.

Le palmarès complet :

- Swann d’or de la meilleure actrice : Cécile de France.
- Swann d’or du meilleur acteur : Michel Blanc
- Swann d’or de la révélation féminine : Anna Mouglalis
- Swann d’or de la révélation masculine : Lorant Deutsch

Dans la section longs-métrages internationaux :
- Grand Prix du festival : Bahia, ville basse de Sergio Machado
- Mention spéciale du Jury : Echo Park, L.A. de Richard Glatzer et Wash Westmoreland.
- Prix du jury Jeunesse : Bahia, ville basse de Sergio Machado
- Mention spéciale du jury Jeunesse : L’Immeuble Yacoubian de Marwan Hamed

Dans la sélection long-métrage :
- Mention spéciale du jury : Des putes dans les arbres de Emmanuelle Huchet
- Meilleur réalisateur : Fais des beaux rêves de Maryline Canto
- Meilleure actrice : Thérèse Rouusel pour Bea de Romuald Beugnon
- Meilleur acteur : Aymeric Cormerais pour Bea de Romuald beugnon

Jean-Jacques

(1) La citation complète de Charles Baudelaire, extraite des Salons et du chapitre “Qu’est-ce que le romantisme ?” est : “Qui dit romantisme dit art moderne - c’est-à-dire intimité, spiritualité, couleur, aspiration vers l’infini, exprimées par tous les moyens que contiennent les arts.”

Nocturnes pour le roi de Rome a été réalisé dans le cadre du festival Pocket films avec un Nokia 6630. Il s’agit du premier long-métrage réalisé avec un téléphone portable.

Auteur de plusieurs courts-métrages, notamment Le Dieu Saturne et d’un long-métrage remarqué Les jours où je n’existe pas, Jean-Charles Fitoussi signe avec Nocturnes son premier film en vidéo. Il revient dans cet entretien sur les particularités de l’image obtenue avec le téléphone mobile, sur ses paradoxes et ce qu’elle induit en terme de méthode de création et de production.

Au fil du dialogue s’esquisse la possibilité de faire des films autrement, sans plans pré-établis et pour tout dire avec les moyens du bord. Mais des films qui tiennent le coup, qui comme celui de Jean-Charles Fitoussi attestent d’une réelle ambition et d’un réel appétit pour ces images brutes et primitives. Ce film montre la voie, tout simplement. C’est la raison pour laquelle il nous paraît utile de revenir sur lui, sur son histoire et ses conditions de création, de manière à mieux cerner les possibilités d’un cinéma de poche. Pas un cinéma gadget mais un cinéma bricolé, improvisé du début à la fin, avec des images du quotidien et de l’intime, des images proches, à portée de la main ou plutôt engendrées par et dans la main. C’est le retour au geste initial, à l’immédiateté du mouvement de la main et de l’oeil. La main de l’oeil, c’est ça l’idée.

Matthieu

NOCTURNES POUR LE ROI DE ROME de Jean-Charles Fitoussi (1h17)
lundi 12 juin à 19h30 salle Franju, Cinémathèque Française, 51 rue de Bercy, Paris 12

SYNOPSIS : Un vieux compositeur allemand est reçu à Rome, appelé par le roi pour lui composer huit nocturnes. Mais le souvenir de sa femme morte dans cette ville des années auparavant, auquel s’ajoutent les fantômes de la guerre pendant laquelle il naquit, l’empêchent de composer quoi que soit. Il voit maintenant que la Ville éternelle aura été sa dernière destination sur cette terre, le visage de sa femme bien-aimée et la musique de Mozart, les dernières joies de sa vie - qu’il a tant aimée malgré les intempéries.

Les critiques :

Le Monde ; Variety ; Fluctuat ; Films de poche ; Cinelogs ; Cinelogs (anglais)

Retrouvez le programme de la retrospective des films de la Semaine de la critique

…et toutes les interviews, vidéos et articles consacrés à Jean-Charles Fitoussi sur Cinelogs.

Le Festival de Cannes ne doit pas nécessairement être vécu comme un marathon, même s’il l’est dans la plupart des cas. Qu’il s’agisse du marché ou du festival proprement dit, c’est toujours la course aux rendez-vous, aux fêtes, aux films. Mais une course d’obstacles, où chaque entrée est gardée et la moindre minute précieuse et pas facilement cédée.

J’ai cette année énormément couru à Cannes. Mais ce que je retiens le plus, ce sont les temps morts, les pauses. Découvertes de films, rencontres, moments volés, c’est de cela dont est vraiment fait Cannes. Dans la course au temps, les seuls moments qui valent vraiment la peine se créent quand cette course déraille, s’arrête ou se suspend.

Deux ou trois jours aprés être arrivé à Cannes, j’en avais déjà marre. Trop de soleil, trop de gens, trop de trucs à faire. Et puis j’ai vu Summer Palace, et puis j’ai su pourquoi j’étais là. C’est sans doute bête à dire, mais ce retour aux films est essentiel pour accepter et devrais-je dire encaisser tout ce que nous force à ingurgiter Cannes. Summer Palace est l’un des plus beaux films que j’ai vu à Cannes, tout en sachant il est vrai que je n’en ai pas vu beaucoup. Un tel film sauve la mise, permet de retrouver le chemin d’un cinéma direct, inventif, sincère et sans concession.

Il sauve la mise, car à côté résident des films comme 2:37 am présenté à Un certain regard. Un film tout entier décliné à partir de l’Elephant de Gus Van Sant, qui n’hésite pas à reproduire les plans presque à l’identique, à reprendre les mêmes personnages avec leurs problèmes et leurs tics, à céder enfin à cette tentation si commune chez les jeunes réalisateurs de provoquer à tout prix, si possible à la fin pour qu’elle fasse son effet. Cette scène finale, où l’on voit une fille se couper les veines et se vider peu à peu de son sang est insupportable non pas parce qu’elle est dure, mais parce qu’elle clôt un film tout entier conçu sous le signe de l’esbrouffe et de la malhonnêteté. Et lorsqu’on voit le réalisateur de ce triste film descendre les marches accompagné de son équipe - fier comme un paon - et tous affublés d’un Tshirt au dos du duquel en plus de la palme d’or est inscrit ” Do you know who is Murali K. Thalluri ?”, on se dit que la coupe est pleine, qu’autant d’autosatisfaction est proprement écoeurant. Le festival c’est ça aussi, une séléction qu’on ne comprend pas, des films qui ne sont pas aimés (comme Le médiocre Californie de Fieschi, ou encore Southland Tales, ridicule) et qui se retrouvent néanmoins programmés. Par on ne sait quelle nécéssité, on ne sait quelle magie.

Et puis les rencontres. Notamment celle de l’équipe de Sohnos de Peixe, un film superbe dont vous avez peut-être pu lire la critique sur Cinelogs. Une famille forte et soudée, animée par l’extraodinaire energie de Kirill, Nanda, Yasha, Zé Maria, Felipe et tant d’autres. C’est dans ces moments où l’on se dit que le cinéma en effet n’est pas un moment mais au contraire, loin des salles de projections et des festivals, une communauté, un mode de vie, la vie tout court. Summer Palace ou la famille Sohnos rappellent que comme le disait Artaud, l’art et la vie sont une seule et même chose. Et on ne se sent jamais autant vivre que dans ces rares instants où l’on crée sa vie, où l’on vit dans la création.

A bientôt sur Cinelogs,

Matthieu

C’est un cadeau de Cinelogs ! Dominique Blanc répondant aux questions posées lors du débat suivant la projection des Amitiés maléfiques, film d’ouverture et Grand prix de la Semaine internationale de la critique au Festival de Cannes 2006.

Rencontre le 25 mai avec Françoise Maupin, critique de cinéma pour Le Figaro, qui dirige le bureau français du programme MEDIA de la Commission européenne et présentation de ses principales initiatives en matière de soutien au développement, à la production, à la distribution ou à la formation en matière d’audiovisuel et de cinéma.

Le site du Mediadesk France.

Remerciements à Françoise Maupin et Lilyane Crosnier.

Il faut déjà revenir sur Antoinette et son acceuil critique. Un critique de Variety compare le film à un bonbon, tandis que chez libération Azoury ne se mouille pas trop, choisissant de tourner autour du pot et de relever quelques motifs récurrents d’un film de Sofia à l’autre (la jeune fille triste qu’elle n’a jamais cessé d’être). Tout le monde reprend ce faux débat sur l’histoire, débat initié par Sofia elle-même qui - craignant d’emblée un mauvais acceuil - avait prévenu que le film gênerait sans doute les français, peu disposés à voir leur histoire revue et corrigée par un étranger. Ce débat sur l’histoire n’a pas lieu d’être our la simple raison qu’il n’a jamais été question d’histoire, que le film entier est conçu comme une succession de pastilles mulitcolores détachées de leur contexte historique. Il témoigne en revanche d’une belle lâcheté de la part de sofia, qui voit un problème là où il n’y en a pas. On ne lui reprochera jamais son inculture, cela n’est pas la question.

Protestation donc contre l’acceuil mou et bienveillant des critiques ayant vus le film avant Cannes, contre les textes mi-lard mi-cochon qui foisonnent aujourd’hui pour seulement compter les points, évoquer les arguments pour contre, pour rien. Protestation contre le tiédeur qu’inspire ce film, et avant lui dans une certaine mesure Lost in translation. L’heure n’est plus à la tiédeur, même si ce cinéma en produit naturellement. Il faut prendre le film et le prendre au sérieux, pas nécéssairement au premier degré (le quotidien pastel d’une princesse insouciante et rieuse), ni au second (le huis-clos, la solitude dorée, la dissonance qui pointe le bout de son nez). Rien, absolument rien ne peut quelque soit le degré d’interprétation jouer en faveur de ce film (un plan de dé, une scène d’opéra ?…non), car il est dans son fond le dernier degré du cinéma subtile, le stade ultime d’un cinéma qui subtilise non plus un écran à un autre, mais bien l’écran à la fenêtre, qui littéralement fait écran, s’envisage comme une suite de beau panneaux jouant comme autant de caches misère. Le cinéma de Sofia est un cinéma d’imagerie, vidé de sa substance, sans chair ni âme, qui ne sait plus trop comment traiter l’image, et finalement la travestit faute de pouvoir l’habiter. Un cinéma de poupées - oui comme Ken et Barbie - qui ne référe à rien d’autre qu’à un univers synthètique au moyen d’une forme également synthètique, c’est à dire fabriquée et empruntée. C’est bien pour cela que d’autres la chantent, pour cette aptitude à assumer ce côté plastique trés post-moderne, à aller jusqu’au bout de son idée toujours fixe, immobile et quelque part sinistre. Oui le cinéma de Sofia est un symptôme. C’est pour ça qu’il plaît, c’est pour ça qu’il m’inquiète.
Matthieu Chéreau

Rencontre à Cannes avec Jacques, de Decipro - www.decipro.com - qui nous explique les différents standards de projection en numérique.

Le premier plan rappelle la bande annonce. Le parti pris on le connaît, le titre rose fluo, new order et companie, bref une esthétique pop seventies pour décrire cette chronique de fin de règne. Pourquoi pas. C’est plutôt agréable d’ailleurs, et rend les scènes gaies et entraînantes. Mais à force cette méthode tape sur le système et masquer mal la pauvreté exaspérante du film tout entier. La recette est simple : une scène d’information (elle se marie, elle accouche une première fois, elle prend un amant, elle accouche une seconde fois, etc.) pour deux ou trois scènes musicales, où l’on observe Toinette virvolter et jouir de tous les menus plaisirs qui font son quotidien. La recette est indigeste à un tel point que c’en est surprenant. Plan pastels de souliers, de gateaux, de tissus, plans de frimousses roses et soldats scandinaves…c’est un peu ken et barbie, sofia qui fait mumuse à ken et barbie, complétement. Sofia qui habille barbie, la fait danser, et barbie ne s’en porte pas plus mal, qui se fout de tout le reste. Barbie colle complétement au cinéma de Sofia, qui dévoile un peu de son jeu et signe avec ce film le manifeste qu’on attendait d’elle pour un cinéma en plastique, qui ne parle de rien, qui n’est jamais qu’en surface et qui se caractérise en dernier ressort par son aspect synthétique et affecté. Et je suis gentil !

Matthieu Chereau

Rencontre avec Bernard Kuhn du CNC [Centre national de la cinématographie] qui présente le dispositif “Collège au cinéma” qui permet aux collégiens de voir un film par semestre, une opération qui date de 1989 et dont 90 départements sont partenaires.

Au programme, documentaires, filmographies peu diffusées, courts métrages : tout un ensemble dans lequel chaque département - les conseils généraux ont la charge des collèges - puise et qui permet aux enseignants d’éduquer les jeunes enfants à l’image.

Assurer l’éducation à l’image, confronter des enfants à des mises en scène, des idées et des représentations inhabituelles, originales, tout en les plaçant dans l’ambiance collective d’une salle de cinéma où la découverte de l’oeuvre se fait de manière collective, voilà une mission que l’on ne peut que mettre en avant.

Le site du CNC

Collège au cinéma

Opération Collège au cinéma